剛?cè)诹薆輪1億美元的蛋殼公寓，能否避免被洗牌？
長(zhǎng)租公寓是重資產(chǎn)模式的行業(yè)，“房址、房源、房?jī)r(jià)、資金成本、運(yùn)營(yíng)水平都影響著長(zhǎng)租公寓企業(yè)的盈利水平”。
在長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)面臨洗牌的這兩年，還是不斷有品牌傳來融資的好消息。
根據(jù)騰訊《一線》的報(bào)道，互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)租公寓運(yùn)營(yíng)商蛋殼公寓宣布完成1億美元的B輪融資，由華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金、高榕資本聯(lián)合領(lǐng)投，酉金資本、元璟資本、BAI（貝塔斯曼亞洲投資基金）跟投，A+輪投資方愉悅資本繼續(xù)追加投資。
據(jù)蛋殼公寓創(chuàng)始人兼CEO高靖介紹，這輪融資將更多用于幾個(gè)基礎(chǔ)建設(shè)部分：
1. 擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，通過持續(xù)的擴(kuò)張和布局，逐步覆蓋全國(guó)所有的一線和新一線城市；
2. 完善互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，拓展出更多的增值服務(wù)；
3. 持續(xù)加大在維修、保潔以及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和滿意度評(píng)估體系上的建設(shè)力度，參與行業(yè)規(guī)則制定；
4. 在房屋產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)上繼續(xù)發(fā)力；
5. 加大品牌建設(shè)的投入。
除了已經(jīng)打開局面的長(zhǎng)租公寓品牌自如、魔方、相寓等，2015年市場(chǎng)上出現(xiàn)了一大批長(zhǎng)租公寓品牌，蛋殼公寓就是其中之一。風(fēng)口一來，資本就開始蠢蠢欲動(dòng)，長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)就在這兩年迎來了投資潮。當(dāng)然今年最受矚目的，還是一月份完成了40億人民幣的A輪融資的長(zhǎng)租公寓品牌自如，由紅杉資本等領(lǐng)投，同時(shí)資方還有騰訊。蛋殼公寓創(chuàng)立至今，也在短短兩年多時(shí)間里完成了三輪融資。
只是，資本跑步入場(chǎng)，卻并沒有從市場(chǎng)中得到有關(guān)盈利的好消息。
《南方都市報(bào)》文章《融資收購(gòu)動(dòng)作頻頻，長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)將迎大整合？》中就有表示，不管是大型開發(fā)商旗下的長(zhǎng)租公寓品牌，還是創(chuàng)業(yè)型品牌公寓，盈利都是行業(yè)痛點(diǎn)，目前尚沒有一家品牌公寓做到整體盈利。龍湖集團(tuán)副總裁兼冠寓公司CEO韓石曾表示，長(zhǎng)租公寓三年內(nèi)不考慮盈利；碧桂園集團(tuán)上海區(qū)域總裁高斌也曾表示，長(zhǎng)租公寓前期不虧即是賺。
蛋殼也和部分品牌差不多，有著自己“獨(dú)特”的“非中介”定位，做著“押一付一、無中介費(fèi)、零附加費(fèi)”等宣傳。但這一度讓部分外界對(duì)其盈利模式產(chǎn)生了質(zhì)疑，有用戶就在網(wǎng)上表示“雖然不收取服務(wù)費(fèi)和中介費(fèi)之類的雜費(fèi)，那是靠什么盈利的呢？打算入住，但是看不到它們的贏利點(diǎn)我心里也有點(diǎn)害怕。”《北京晚報(bào)》就報(bào)道過蛋殼用戶遇到了“押一付一實(shí)為分期付款”的情況：
《財(cái)經(jīng)》雜志的文章《中國(guó)最貴“二房東”是怎么誕生的？》曾說過，長(zhǎng)租公寓是重資產(chǎn)模式的行業(yè)，“房址、房源、房?jī)r(jià)、資金成本、運(yùn)營(yíng)水平都影響著長(zhǎng)租公寓企業(yè)的盈利水平”。而分散式長(zhǎng)租管理又偏重運(yùn)營(yíng)和服務(wù)，如果控制不好高昂的成本，那么盈利就更是天方夜譚，“高端品牌”路線也只能成為又一個(gè)華麗的噱頭。
而且，整個(gè)長(zhǎng)租公寓行業(yè)正面臨洗牌。
巨頭紛入的分散式長(zhǎng)租公寓市場(chǎng)中，頭部效應(yīng)在逐漸顯現(xiàn)。公開資料顯示，頭部戰(zhàn)隊(duì)品牌相寓已擁有40多萬間房源；自如目前有50萬間分散房源，背靠鏈家的房屋資源和管理系統(tǒng)，它有更明顯的渠道與拿房?jī)?yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)有力。
在市場(chǎng)已經(jīng)被頭部品牌占據(jù)了大部分份額的情況下，蛋殼這部分房源數(shù)量暫時(shí)有限的品牌競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)勢(shì)。何況頭部有些還有騰訊、小米等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的背景。在臨近洗牌的關(guān)鍵年里，其他品牌一不小心就有被整合的危險(xiǎn)。
于2017年陣亡的長(zhǎng)租公寓品牌已經(jīng)可以拉出一個(gè)長(zhǎng)名單了：廣州Go窩公寓、深圳Color公寓、V客青年公寓、西安好熙家公寓、北京聚福緣公寓......這些品牌皆因經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷鏈等問題倒閉或被頭部收購(gòu)。
還有，長(zhǎng)租公寓安全問題頻出，用戶體驗(yàn)不佳，和一系列政策問題也是目前長(zhǎng)租公寓發(fā)展中的不利因素。
2017年自如“甲醛房”“隔斷房”的問題就不斷地被提及，導(dǎo)致了主打運(yùn)營(yíng)和增值服務(wù)的長(zhǎng)租公寓在輿論和用戶滿意度上的下滑，同時(shí)網(wǎng)上關(guān)于長(zhǎng)租公寓管理混亂的吐槽也不勝枚舉。
對(duì)小品牌不利的還有政策和稅收問題。雖有利好的REITs（房地產(chǎn)信托投資基金）政策在加速獲批中，但離成熟落地還有一段距離。而且目前國(guó)內(nèi)也還沒有太多關(guān)于租房品牌的稅收優(yōu)惠政策。
當(dāng)然，能夠得到融資是好事，尤其是面對(duì)加劇的競(jìng)爭(zhēng)和整合中的行業(yè)，但如果只靠資本和風(fēng)口，而解決不了房屋資源和盈利等行業(yè)痛點(diǎn)，蛋殼們的發(fā)展空間恐怕還是有一定的局限。只是不管市場(chǎng)如何發(fā)展，資本世界如何介入，房屋租賃的本質(zhì)還是居住，相信用戶們也只是希望自己花錢能夠住的清靜和踏實(shí)。